Ho ascoltato una delle ultime interviste di Veronesi e ancora una volta sono rimasto senza parole… Ormai pare un disco rotto: il nucleare e’ buono, non possiamo farne a meno, senza sara’ un disastro etc etc… La cosa che mi lascia perplesso e’ che un uomo di scienza sputi la sua verita’ senza mettere numeri uno dietro all’altro, senza portarmi prove di quel che mi dice. Vorrebbe semplicemente che gli credessi perche’ lui e’ Veronesi.
Giusto per essere chiaro piacerebbe anche a me mettere le mani su una fonte di energia a basso costo e in quantita’ elevata, ma il nucleare non e’ ne a basso costo ne disponibile in quantita’ rilevante. Il costo non e’ solo determinato dal prezzo del combustibile fissile ma anche dai costi di smaltimento delle scorie che non sono assolutamente trascurabili. Per quanto ci si dia da fare per dire che la crosta terrestre e’ naturalmente radioattiva non si puo’ negare che la densita’ locale di tale radioattivita’ e’ generalmente estremamente bassa e anche se in condizioni normali tale livello accanto ad una centrale nucleare non e’ superiore alla norma, nella centrale e nei depositi di scorie il livello di radiazione e’ immensamente grande e in caso di incidente l’ambiente circostante sarebbe contaminato per sempre…
Oltre a cio’ il materiale fissile e’ disponibile in quantita’ economicamente sfruttabile solo in alcune aree e non si farebbe altro che replicare i problemi di sfruttamento che si hanno con il petrolio, solo con una risorsa immensamente piu’ pericolosa…
Se ricordate Asimov gia’ 60 anni fa si stupiva che il genere umano fosse tanto stupido (Silly Asses) da fare esperimenti nucleari sul proprio pianeta e aveva addirittura immaginato centrali a fusione, non a fissione per dare energia al suo universo… noi oltre mezzo secolo dopo non sappiamo ancora sognare qualcosa di meglio di una reazione nucleare per far bollire l’acqua!
orbitsville 